导语：城市之心小区追讨公共收益，竟因政府智慧平台数据误差，陷入10余起诉讼循环。法院认849票，业委会核559票，授权效力悬而未决，维权之路卡壳。如今，业委会申请追加智慧物业平台为第三人出庭，或将成为破局关键。
成都市新都区城市之心小区的业主们可能从未想过，一场追讨公共收益的维权行动，竟因政府智慧平台的数据认定问题陷入10余次诉讼的程序循环。业委会起诉前物业索要公共收益的诉讼，被对方以“业主大会授权无效”为由层层阻击——一审、二审、再审、甚至检察院抗诉均遭驳回，核心争议始终卡在一个关键问题上：投票权基数到底如何认定？数据争议：法院误判849票 vs 业委会核实559票
第一回合：业委会依据平台数据召开业主大会授权诉讼，法院以“849个投票权不足法定标准”为由驳回（注：法院误将数据裁为849户）；
第二回合：业委会重新召开业主大会，严格核实559个有效投票权二次授权起诉，前物业仍咬定”授权无效”，法院以“无新证据推翻前判”再次驳回！
问题的关键在于：一期投票系统自动生成的结果报告单，其数据认定标准存在解释空间，导致前物业可以反复质疑业委会的代表性。而当业委会通过多途径沟通，希望智慧物业平台（成都市物××××中心）提供权威认定时，得到的回复是：“仅认可法院协助调查函，不直接接受业委会的申请证明”。
破局关键：发现”追加第三人”的诉讼策略
在与其它业委会律师交流中，城市之心业委会无意中发现一个关键思路：追加第三人出庭。仔细研究后，他们意识到，这才是最根本的解决方案——只是由于非法律专业人士的局限，此前并未想到这一途径。
根据《民事诉讼法》第五十九条：
“案件处理结果同第三人有法律上的利害关系的，可申请其作为无独立请求权第三人参加诉讼。”
业委会随即向成都市中级人民法院提交《追加第三人申请书》，要求智慧物业平台运营方出庭，并提出两项核心诉求：
1．要求平台提供投票统计逻辑的原始说明；
2．对2023年4月25日业主大会的投票权总数（559户）进行最终核定。
但这只是思路，法院是否受理尚不确定，一切静待成都中院回复。
附上：城市之心追加智慧物业作为第三人出庭的申请书：
追加第三人申请书
申请人：成都市新都区城市之心小区业主委员会，住址: 成都市新都区桂湖街道文家一巷188号; 备案编号: 成新桂业2022第××号。 主任：田照刚 ， 电 话 : ××××××××。
被申请人：成都市物业××××中心（成都市住房××××中心），统一社会信用代码：125101007××××××，法定代表人：××，地址：成都市人民××××××机构性质：××××××，电话：028-××××××
申请事项：追加被申请人成都市物业××××中心（成都市住××××××××）为（2025）川01民终 15927号
案件的第三人参加诉讼。
事实和理由：
成都市物业××××××开发的成都智慧物业电子投票平台为城市之心小区业主大会的表决平台，其对投票权的认定关系到小区近三年多起诉讼案件，包括：(2023)川0114民初4237号、(2023)川01民终17408号、(2023)川0114民初8897号、(2024)川0114民初2762号、(2024)川01民终14364号、(2024)川民申6094号、川成检民监[2024]787号、(2024)川0114民初11578号、(2024)川0114民初11579号、(2025)川0114民初3314号、(2025)川0114民初1346号、(2025)川7101民初7498号、(2025)川0114民初10188号。这些案件均因小区投票权认定不清而起，本次案例不仅关系到本案，还对正在诉讼中的4个案件投票权认定有直接影响。
本案一审（2025）川0114民初3314号裁定书结论所依据（第7页）——即城市之心业委会前次物业合同纠纷案的一审、二审裁定（案号：（2024）川0114民初2762号、（2024）川01民终14364号）——将投票权人数误裁为849个（实际应为559个），并据此认定表决人数不足法定标准，进而以业主大会授权无效为由驳回诉请。
成都智慧物业平台作为业主大会表决的官方平台（政府背书的公共服务系统），理应由该平台对表决结果作出最终权威认定。
故请求：
（1）调取智慧物业平台投票统计逻辑的原始算法说明；
（2）要求成都智慧物业平台对本案一审裁定涉及的2023年4月25日《关于城市之心（新都）小区投票表决结果报告单》中投票权总人数、实际参与投票户数进行最终核定。
若核实城市之心小区的投票权基数确为559户，则2023年4月25日的业主大会表决授权合法有效，本案一审裁定应依法撤销并发回重审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为便于法院查明案件事实，妥善解决纠纷，特依法申请追加被申请人为本案第三人参加诉讼，请人民法院予以准许。
此致
成都市中级人民法院
2025年7月4日
申请人：成都市新都区城市之心小区业主委员会
结语：追加智慧物业平台为第三人，让投票算法接受司法核查，是破解“票数之争”的唯一钥匙。若法院采纳，559票获官方确认，授权有效，连环诉讼将迎刃而解；若被拒，程序空转仍将继续，业主维权仍待破局。
评论